티스토리 뷰
[TFS] 팀 파운데이션 서버(Team Foundation Server) 를 쓰지 말아야 하는 진짜 이유 #2
POWERUMC 2013. 7. 4. 07:00팀 파운데이션 서버(Team Foundation Server) 를 쓰지 말아야 하는 진짜 이유 #2
팀 파운데이션 서버(Team Foundation Server) 는 2005년 처음 시장에 공개되었다. 이 시기에 많은 버그와 설치 자체가 매우 난이도가 높아서 많은 사람들의 원망을 샀다.
참고 - TFS를 쓰지 말아야 하는 진짜 이유 #1 (링크)
TFS를 쓰지 말아야 하는 진짜 이유 #1을 정리해 본다.
- 통합? 모든 것을 만족할 수 있지만, 어느 것도 만족할 수 없다.
- 특정 제품(Visual Studio)에 완벽하게 통합되어 외부와 완벽하게 격리된 솔루션이다
- 우리나라에는 전문가가 없다
- 전문가적인 서비스를 제공하는 업체도 없다
- 마이크로소프트 제품으로 발라야 한다
- 예측할 수 없는 잦은 장애, MS 제품에 잔지식이 많아야 한다
- 제대로 된 기능이 하나도 없다
TFS를 쓰지 말아야 하는 이유 중 기능적인 요소로는 다음과 같다. (차후에 자세히 다루겠다)
- 데이터베이스에 소스 코드가 저장되다보니 DB 로그 사이즈는 DB 용량(데이터)의 수십 배가 넘어간다
- 모든 서버 통신은 SOAP 프로토콜을 사용하므로 매우 느리다
- 작업 항목(WorkItem) 관리, 이슈/버그/개발 등을 관리하기에 매우 비효율적이고 쓰는 것 자체가 스트레스로 발전할 수 있다. (다른 이슈 관리 툴에 비해)
- 모든 기능에 제한이 너무 많다
1. 팀 파운데이션 서버(Team Foundation Server)[1]
구글 트랜드(Google Trends)는 아래의 그래프와 같이 새로운 버전이 나올 때 조금씩 치고 올라가는 것을 알 수 있다. 하지만, 시간이 지날수록 이탈하는 사용자가 많을 것이고, 현재는 엉망으로 만들었던 TFS 2005 버전보다 더 관심이 줄어든 것으로 보인다.
2. TFS vs SVN
필자도 사실 이걸 보고는 깜짝 놀랬다. SVN(아파치 서브버전)이 알려진 시기는 TFS 2005와 몇 년 차이가 나지 않지만, SVN은 그야말로 LTE처럼 뻥 뚫린 고속도로처럼 고속으로 성장을 했다. 반면에 Team Foundation Server는 바닥에서 지렁이 기듯이 기어다닌다.
3. TFS vs SVN vs GIT
SVN과 GIT이 끼니 더이상 TFS에 대해서 할말을 잃게 만든다. 이쯔음 되면 TFS를 쓰는 사람들은 분명 M빠거나 멋모르고 쓰는 것이 분명하다.
4. TFS vs SVN vs GIT vs Mercurial
따로 TFS는 해설이 없어도 될 것 같다. 아래의 그래프가 여실히 보여주고 있으니 말이다.
결론
99% 중에 1%라면 매우 희소성이 있고 가치가 있어 보일 수도 있다. 필자가 그랬다. 스스로 가치 있다고 판단한다면 분명 그것은 가치가 있는 것이다.
하지만 소스 제어를 비롯한 ALM은 혼자만 가치를 느껴서는 절대로 공존할 수 없는 도구의 집합이다. 통합이 완벽해서 완전히 격리된 ALM 제품은 소프트웨어에 생명을 불어 넣기에 바라보는 안목을 작아지게 만든다. 툴에 종속되어 생각을 제한해서는 안된다.
100명 중 99명이 No 라고 말할 땐 그만한 이유가 있다. TFS는 2005년부터 시작되었고 현재 2013년이다. 횟수로 8년이 되었지만, TFS는 여전히 고질적인 문제를 해결하고자 하는 노력을 하지 않는 것 같다. 현재의 TFS 2012/2013 은 TFS 2005 초기 버전 그 이상을 아직도 뛰어 넘지 못했고, 앞으로도 뛰어 넘지 못할 것이다.
성능
점점 느려진다. 28GB 넘는 바이너리가 없는 소스코드를 인트라넷 네트워크에서 10시간 넘게 받은 적이 여러번이다.확장성
SDK로 깨잘되는 것 말고 할 수 있는 확장 포인트가 거의 없다.사용성
애자일보드/칸반(Kanban), 드래그&드롭, 이런거 보여주면서 사용성이 좋다고 하면 오류다. 실무에서 거의 쓸 일도 없고 더 불편하다.크로스플랫폼
Team Explorer EveryWhere 가 크로스플랫폼을 지원한다고? 만약 이클립스를 안쓰면 어쩔건데…? 답이 없다. 다양한 개발툴 대부분이 TFS를 지원해 주는 플러그인이 없고, 지원이 된다고 해도 소스 제어 수준에서만 지원을 한다. 그러므로 통합의 의미 자체가 희석되어 버린다.
-
‘TFS’ 트랜드 검색 시 merida/matts 등의 통계에 방해되는 데이터가 포함되어 Team Foundation Server 로 탐색을 하였음. ↩
'.NET > TFS / Team System' 카테고리의 다른 글
[TFS] 팀 파운데이션 서버(Team Foundation Server) 를 쓰지 말아야 하는 진짜 이유 #1 (2) | 2013.06.18 |
---|---|
[TFS] 팀 파운데이션 서버(Team Foundation Server)의 $tf 폴더의 정체 (0) | 2013.06.12 |
[TFS] 팀 파운데이션 서버(Team Foundation Server) 의 다양한 오류 유형 및 정보 (0) | 2013.06.11 |
[ALM] 13. 불완전한 통합, 팀 파운데이션 서버(Team Foundation Server) (0) | 2013.05.31 |
[TFS] 어떤 개발자의 외침. "왜 TFS를 쓰기 싫을까? - TFS is suck." [2/2] (2) | 2013.01.13 |
- TAG
- git, mercurial, Subversion, svn, Team Foundation Server, TFS, TFS 2005, TFS 2008, TFS 2010, TFS 2012, TFS 2013, 팀 파운데이션 서버
- Total
- 2,841,419
- Today
- 40
- Yesterday
- 71
- ***** MY SOCIAL *****
- [SOCIAL] 페이스북
- [SOCIAL] 팀 블로그 트위터
- .
- ***** MY OPEN SOURCE *****
- [GITHUB] POWERUMC
- .
- ***** MY PUBLISH *****
- [MSDN] e-Book 백서
- .
- ***** MY TOOLS *****
- [VSX] VSGesture for VS2005,200…
- [VSX] VSGesture for VS2010,201…
- [VSX] Comment Helper for VS200…
- [VSX] VSExplorer for VS2005,20…
- [VSX] VSCmd for VS2005,2008
- .
- ***** MY FAVORITES *****
- MSDN 포럼
- MSDN 라이브러리
- Mono Project
- STEN
- 일본 ATMARKIT
- C++ 빌더 포럼
- .
- Visual Studio
- 팀 파운데이션 서버
- Windows 8
- 비주얼 스튜디오 2010
- 땡초
- test
- Team Foundation Server
- .NET
- Silverlight
- MEF
- ALM
- TFS
- github
- Visual Studio 2010
- testing
- Managed Extensibility Framework
- 비주얼 스튜디오
- Team Foundation Server 2010
- monodevelop
- c#
- .NET Framework 4.0
- umc
- TFS 2010
- LINQ
- POWERUMC
- Visual Studio 11
- ASP.NET
- mono
- Visual Studio 2008
- 엄준일
일 | 월 | 화 | 수 | 목 | 금 | 토 |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | ||||
4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
- 2020/05 (1)
- 2019/10 (3)
- 2018/11 (1)
- 2018/08 (2)
- 2017/04 (1)
- 2017/01 (2)
- 2016/11 (2)
- 2016/08 (1)
- 2016/05 (1)
- 2016/04 (2)
- 2016/02 (2)
- 2016/01 (1)
- 2015/05 (1)
- 2015/04 (2)
- 2015/03 (1)
- 2015/02 (1)
- 2015/01 (1)
- 2014/11 (1)
- 2014/09 (2)
- 2014/08 (2)
- 2014/05 (2)
- 2014/04 (3)
- 2014/03 (2)
- 2014/02 (2)
- 2014/01 (4)
- 2013/12 (2)
- 2013/11 (1)
- 2013/10 (2)
- 2013/09 (6)
- 2013/08 (3)